Un article, "Controverse autour des amalgames dentaires au mercure", signé de la journaliste Sandra Jégu a été mis en ligne le 8 juillet sur le site de la mutualité française. Lire l'article

La responsable du service dentaire du centre de Paris de la Mutuelle générale de l'Education nationale (MGEN) y affirme qu'il n'existe pas d'alternative à l'amalgame à ce jour, les composites ayant une longévité deux fois plus courte que celle des amalgames. C'est effectivement le discours de la profession dentaire française (Conseil de l'Ordre, ADF...), en contradiction avec les données récentes. Par exemple, le "Nordic Council of Ministers" (NORDEN) a mis en ligne une brochure nommée "Mercure : le réduire est possible" (Mercury : reductions are feasible), comprenant un chapitre sur les amalgames intitulé "Le traitement des dents sans mercure devient la norme" (Dental treatment without mercury is becoming the norm) : Mercury reduction are feasible.

Voilà ce qu'on peut y lire (en anglais) : "Des études faites dans des conditions réelles confirment la durabilité des obturations sans mercure. Simon Vidnes-Kopperud et ses collègues de la faculté dentaire de l'Université d'Oslo (Norvège) ont étudié la qualité de 4030 amalgames classiques placés depuis 4 à 7 ans. Le but était de contrôler comment les différents matériaux dentaires se comportaient dans des conditions réelles [...]. 27 dentistes norvégiens avaient auparavant placé des obturations dans la bouche de 1912 jeunes gens.
Les résultats de cette étude ont montré que les amalgames et les compomères (un composite particulier) avaient la même durabilité. L'alternative la plus fréquente : les composites, duraient un peu moins longtemps, alors que les matériaux dénommés GIC (ciments verre ionomère) avaient une durée significativement plus courte. Des résultats similaires ont été trouvés par les Danois".

Nous espérons donc que la MGEN va se documenter et modifier son point de vue. Ajoutons que les trois pays scandinaves, Suède, Norvège et Danemark, ont banni le mercure dentaire et affirment s'en passer sans aucun problème, enjoignant les autres pays européens à faire de même.

Consommateurs de soins dentaires, très attachés aux principes mutualistes, nous demandons à la Mutualité Française et en particulier à la MGEN, dont nous ne doutons pas qu'elles se préoccupent de la santé de leurs adhérents, de réclamer auprès de l'AFSSAPS la mise en place de tests de toxicité pour tous les matériaux dentaires, pour qu'enfin il soit tenu compte de leur potentielle toxicité, afin que les dentistes ne puissent plus mettre insidieusement dans la bouche de leurs patients des matériaux contenant des éléments toxiques : mercure, argent, étain - toxique après méthylation - (3 métaux présents dans l'amalgame), mais aussi arsenic, baryum, palladium etc. Nous apprécierions aussi grandement qu'elles nous aident à faire respecter "le choix libre et éclairé" du patient : les dentistes bafouent tous les jours ce droit en plaçant des amalgames dont le mercure, toxique redoutable, va s'accumuler dans le cerveau, traverser le placenta et être piégé dans le cerveau du foetus...
Nous les en remercions à l'avance.

MG, pour NAMD

Un article d'André Picot et Marie Grosman vient d'être publié dans la revue Préventique Sécurité, intitulé "Mercure : l’Union européenne progresse, la Chine régresse !".

Il dresse un état des lieux global sur le dossier du mercure : diverses utilisations, pollution mondiale, stratégie européenne, traité international en cours de discussion...

Préventique Sécurité, la revue généraliste des dangers, s'adresse aux directeurs d’établissement et de collectivité, aux responsables de services santé-sécurité/sûreté, environnement, qualité, des services techniques et juridiques, à des enseignants et formateurs etc.

Revue Préventique Sécurité N° 110, Mars-avril 2010

Article "Mercure : l’Union européenne progresse, la Chine régresse !" au format PDF

Principales références bibliographiques utilisées dans l'article